41歳女性　左肩関節機能障害12級6号

示談案600万円　→　和解額1,200万円(自賠責別）　

過失につき物損20%を、訴訟で人損10%に縮小

横浜地裁管内

詳しい判例解説はこちら

25歳男性　頚髄損傷、排せつ障害等1級

職業介護人日額1万8千円、家族介護8千円の介護料を認定。

認定損害額　約2億6,900万円

名古屋高裁　一審　名古屋地裁管内

詳しい判例解説はこちら

死亡事故　16歳女性(高校生)　和解額約7,200万円

警察は被害者の交差点飛び出しと認定　

遺族の抗議と代理人と代理人早期介入による再捜査　

→　過失大逆転　→　被告過失90%認定　

刑事事件では加害者実刑となる

前橋地裁管内

詳しい判例解説はこちら

24歳男性　死亡事故

一審では被害者敗訴,支払いは｢0｣との判決　→　控訴審で大逆転

保険会社は無責主張　→　被告過失90%に大逆転　

刑事事件は不起訴　→　再起訴で実刑

損害認定額約8,800万円(過失相殺10%)

東京高裁　一審　千葉地裁管内

「 控訴審までに目撃者を捜し出した結果」

詳しい判例解説はこちら

鎖骨変形および下肢障害併合11級で、労働能力率と年数が争点となった。

裁判所は和解案1,400万円を提示し、我々はさらに増額を主張して1,850万円の大幅増額で和解した。

原付バイクで走行中、同方向左折の車に巻き込まれた（左折巻き込み型事故）。

すべて読む>>

バイクで信号ある交差点を直進中、対向右折車が衝突した。

過失を逆転し、高次脳機能障害2級に介護料日額8千円を認め、自賠責込みで8,700万円の高額解決

すべて読む>>

26歳男性、遷延性識障害1級、赤点滅信号進入、人身傷害と自賠責1億円で終了とされた事案。我々が過失と損害を見直し訴訟で2億円(2倍)の和解。

車で赤信号点滅交差点へ侵入し、黄色点滅信号からの車両と衝突した。

自宅介護にかかる費用を認め、過失割合を80%から60％に変更した。

すべて読む>>

16歳女性、併合5級(高次脳7級・外貌7級)、約3000万円で示談を勧められていた弁護士介入事案。当方が受任し、約2.5倍の7,550万円で和解した例

自転車で青信号交差点を横断中、同方向右折車両に撥ねられた。

自賠責併合5級（高次脳7級・外貌7級）を緻密に立証した。

すべて読む>>

44歳女性　高次脳機能障害7級他　併合6級

被害者が紛争処理センターにて7,000万円程度の示談案　

→　当方訴訟にて1億1,000万円和解(既払金含み1億3,600万円)

横浜地裁管内　和解

詳しい判例解説はこちら

当時4歳女子　高次脳機能障害5級(併合4級)　

自衛隊示談案　後遺症高次脳12級(併合11級)　示談案850万円

→　訴訟にて高次脳5級(併合4級)を認定(5倍)　和解額4,200万円　

東京地裁管内　和解

詳しい判例解説はこちら

19歳男性　高次脳機能障害3級

過失先方主張60%を30%に減縮　

裁判所和解案7,600万円を、当方は詳細に主張のうえ約1億円に増額で解決

大阪地裁管内　和解

詳しい判例解説はこちら

22歳男性　高次脳機能障害1級

一審判決  約2億3,700万円　→　高裁和解　約3億200万円

高次脳機能障害の重い症状と介護の過酷さを立証

東京高裁　一審　横浜地裁管内

詳しい判例解説はこちら

22歳男性　高次脳機能障害1級

被害者に対し紛争処理センターで約1億2,600万円提示済み　→　当方裁判所2億4,300万円認定(ほぼ倍増)

東京地裁管内

詳しい判例解説はこちら

54歳女性　高次脳機能障害5級　事故1年2ヶ月後に自殺

保険会社は因果関係ゼロ主張　→　裁判にて因果関係80%認める

認定損害額　約5,900万円(過失相殺20%)

東京高裁　一審　東京地裁管内

詳しい判例解説はこちら

16歳女性、併合5級(高次脳7級・外貌7級)、約3000万円で示談を勧められていた弁護士介入事案。当方が受任し、約2.5倍の7,550万円で和解した例

自転車で青信号交差点を横断中、同方向右折車両に撥ねられた。

自賠責併合5級（高次脳7級・外貌7級）を緻密に立証した。

すべて読む>>

28歳男性　脊柱変形8級,めまい12級　併合7級

前任弁護士と保険会社との示談交渉1,300万円　→　弁護士交代 → 3,230万円和解(自賠責・労災別)

東京地裁管内　和解

詳しい判例解説はこちら

21歳女性　遷延性意識障害

当初保険会社は無責主張　→　弁護士交代　→

損害賠償額(自賠責込) 1億6,800万円 + 人身傷害 7,300万円 = 2億4,100万円を獲得

詳しい判例解説はこちら

32 歳男性　遷延性意識障害

前任弁護士見積　1.2億程度 → 弁護士交代 → 約2億2,500万円(自賠責別)

宇都宮地裁管内　和解

詳しい判例解説はこちら

57歳女性　遷延性意識障害　1級

一審　約1,300万円（余命7年間) → 弁護士交代　→　二審　約5,800万円(余命22年間)　　　　　　　　　　　　　　　　　

東京地裁　一審　横浜地裁管内

詳しい判例解説はこちら

33歳男性　死亡事故

被告無責主張 → 代理人交代 → 被告過失80%認定

損害認定額約5,600万円(自賠責別)

横浜地裁管内　和解

詳しい判例解説はこちら

運転代行車に同乗中、左方からのトラックが衝突した。

下肢障害　自賠責に異議申立して併合7級

すべて読む>>

16歳女性、併合5級(高次脳7級・外貌7級)、約3000万円で示談を勧められていた弁護士介入事案。当方が受任し、約2.5倍の7,550万円で和解した例

自転車で青信号交差点を横断中、同方向右折車両に撥ねられた。

自賠責併合5級（高次脳7級・外貌7級）を緻密に立証した。

すべて読む>>

62歳女性　右股関節用廃8級7号

自賠責　人工股関節10級11号　→　異議申立て　→　右股関節用廃8級7号

自賠責込み示談額　2,642万円

紛争処理センター

62歳女性としては高額な解決

詳しい判例解説はこちら

32歳女性　高次脳機能障害3級（併合2級)

自賠責　高次脳機能障害5級（併合４級) →　異議申立て　→　高次脳3級（併合2級）　へ上昇

認定損害額　約1億円

横浜地裁管内　和解

認定変更後、約4,000万円の増額

詳しい判例解説はこちら

19歳女性　高次脳機能障害　2級

自賠責　高次脳機能障害3級　→　異議申立て　→　2級に変更。　

過失につき　保険会社は原告65:被告35を主張　→　裁判　→　原告35:被告65　に逆転　

和解額　約1億2,000万円　

松山地裁管内　和解

詳しい判例解説はこちら

64歳男性　高次脳機能障害2級

自賠責及び被告主張　7級程度　→　自賠責異議申立て　→　高次脳2級

認定損害額　約1憶300万円

横浜地裁管内

詳しい判例解説はこちら

当時4歳女子　高次脳機能障害5級(併合4級)　

自衛隊示談案　後遺症高次脳12級(併合11級)　示談案850万円

→　訴訟にて高次脳5級(併合4級)を認定(5倍)　和解額4,200万円　

東京地裁管内　和解

詳しい判例解説はこちら

54歳女性　高次脳機能障害5級　事故1年2ヶ月後に自殺

保険会社は因果関係ゼロ主張　→　裁判にて因果関係80%認める

認定損害額　約5,900万円(過失相殺20%)

東京高裁　一審　東京地裁管内

詳しい判例解説はこちら

62歳女性　右股関節用廃8級7号

自賠責　人工股関節10級11号　→　異議申立て　→　右股関節用廃8級7号

自賠責込み示談額　2,642万円

紛争処理センター

62歳女性としては高額な解決

詳しい判例解説はこちら

運転代行車に同乗中、左方からのトラックが衝突した。

下肢障害　自賠責に異議申立して併合7級

すべて読む>>

28歳男性　高次脳機能障害5級2号相当（裁判認定）

自賠責では局部の頑固な神経症状12級13号のみ　→　裁判　高次脳機能障害5級2号認定

被告主張の当方過失割合　30%　→　裁判　10%に減縮

判決額　約1億950万円

一審　東京地裁管内 

詳しい判例解説はこちら

24歳女性　高次脳機能障害7級(併合6級)　裁判認定

自賠責では左手関節障害12級ほか11級のみ認定　→　裁判　高次脳機能障害7級ほか併合6級

脳外傷及び意識障害を裁判で立証

判決額　約7,910万円（10年間の延滞利息別途）

名古屋地裁管内　

詳しい判例解説はこちら

25歳女性　高次脳機能障害　5級（併合4級）裁判認定　

裁判前は脳挫傷による右耳難聴他併合10級のみ,自賠責は高次脳を認めず　　

→　裁判　高次脳5級 他10級(併合4級)認定

医療機関・認定機関による高次脳機能障害の見逃し・見過ごしを是正　

判決額　約9,360万円　

千葉地裁管内

詳しい判例解説はこちら

バイクで信号ある交差点を直進中、対向右折車が衝突した。

過失を逆転し、高次脳機能障害2級に介護料日額8千円を認め、自賠責込みで8,700万円の高額解決

すべて読む>>

26歳男性、遷延性識障害1級、赤点滅信号進入、人身傷害と自賠責1億円で終了とされた事案。我々が過失と損害を見直し訴訟で2億円(2倍)の和解。

車で赤信号点滅交差点へ侵入し、黄色点滅信号からの車両と衝突した。

自宅介護にかかる費用を認め、過失割合を80%から60％に変更した。

すべて読む>>

19歳女性　高次脳機能障害　2級

自賠責　高次脳機能障害3級　→　異議申立て　→　2級に変更。　

過失につき　保険会社は原告65:被告35を主張　→　裁判　→　原告35:被告65　に逆転　

和解額　約1億2,000万円　

松山地裁管内　和解

詳しい判例解説はこちら

19歳男性　高次脳機能障害3級

過失先方主張60%を30%に減縮　

裁判所和解案7,600万円を、当方は詳細に主張のうえ約1億円に増額で解決

大阪地裁管内　和解

詳しい判例解説はこちら

41歳女性　左肩関節機能障害12級6号

示談案600万円　→　和解額1,200万円(自賠責別）　

過失につき物損20%を、訴訟で人損10%に縮小

横浜地裁管内

詳しい判例解説はこちら

20歳男性　胸髄損傷による両下肢麻痺1級事案

自賠責では当方センターオーバーで自損事故扱い(無責)　

→　高裁で被告のセンターオーバーを認め,被告過失70%認定

損害認定額　2億1,900万円(過失相殺30%)

名古屋高裁　一審　名古屋地裁管内

詳しい判例解説はこちら

死亡事故　16歳女性(高校生)　和解額約7,200万円

警察は被害者の交差点飛び出しと認定　

遺族の抗議と代理人と代理人早期介入による再捜査　

→　過失大逆転　→　被告過失90%認定　

刑事事件では加害者実刑となる

前橋地裁管内

詳しい判例解説はこちら

33歳男性　死亡事故

被告無責主張 → 代理人交代 → 被告過失80%認定

損害認定額約5,600万円(自賠責別)

横浜地裁管内　和解

詳しい判例解説はこちら

24歳男性　死亡事故

一審では被害者敗訴,支払いは｢0｣との判決　→　控訴審で大逆転

保険会社は無責主張　→　被告過失90%に大逆転　

刑事事件は不起訴　→　再起訴で実刑

損害認定額約8,800万円(過失相殺10%)

東京高裁　一審　千葉地裁管内

「 控訴審までに目撃者を捜し出した結果」

詳しい判例解説はこちら

44歳男性　死亡事故　

加害者は、被害者のセンターオーバーを主張して無責主張　

→　訴訟では、厳密な立証と反対尋問で加害者の過失90%(センターオーバー)を認定し大逆転

認定損害額1億1,000万円（過失相殺10%)

東京高裁　一審　千葉地裁管内　

詳しい判例解説はこちら

21歳男性　遷延性意識障害1級事案　

過失相殺は、克明な調査と反対尋問で被害者過失5%に縮小(50%→5%)　

平均余命については、全期間55年を認めた　

裁判所認定額1億4,400万円(自賠責・人身傷害別途)　

名古屋地裁管内（和解）

詳しい判例解説はこちら

1歳幼児　脳挫傷四肢麻痺他1級　

被告の無責主張に対し、頭蓋骨骨折形態から車両への接触を立証し、相手過失60%を認定　

(被害者100%から、被害者過失40%に大逆転)　

1歳幼児の逸失利益計算に当たり、男女平均賃金を採用　

認定損害額1億6,800万円　

東京高裁　　一審　さいたま地裁管内　

詳しい判例解説はこちら

自賠責被害者請求段階から支援し、高次脳機能障害5級を獲得。

被害者は仕事を続けていたので、損害の立証が困難なところ、自賠責別4,780万円で示談。

高次脳5級に介護料日額2,000円を認定し、当方過失10%分も人身傷害で回収。

すべて読む>>